若说“特色”，区域行政建制像走马灯般的频频变更，可谓中国的又一大“特色”了。
先说省与县中间层的行政建制之变。
建国初期，在省委、省政府辖下设立了“地委”、“专员公署”，说“专员公署”是代表省政府行使政权的派出机构，不属一级政权机构，无须通过选举产生，行政长官称“专员”。后来说是为了精简机构，把两个或几个“地委”、“专员公署”合并成“行政区党委”、“区行政公署”，其行政长官称主任，不再称专员。再后来又将一些“行政区党委”、“区行政公署”分开，恢复“地委”、“专员公署”的名称。
改革开放后，“地委”、“专员公署”—级的分分合合也频频变更。现在一些经济发展较快的省，已经没有“地委”、“专员公署”的建制名称了，把原来的“地委”、“专员公署”攺称“市委”、“市人民政府”了，不再是省政府派出的行政机构了，属—级政权机构了。
再说县一级，又并又分也折腾了好几次，造成了县与县之间公有财产分配的纠纷和公职人员的矛盾，影响团结，影响工作。现在又将一些经济发展较快的县攺称市，发公文或新闻报导稿件时必须多加个括号，说明该市是县级市或地级市。据说县攺市有个工农业产值的比例幅度，于是—些县的领导，为了使本县升格为市，弄个市委书记、市长当当，便大搞政绩工程，乱上工业项目，造成经济结构失衡，生态环境被破坏。
笔者还听到这样一则笑话：某县被批准改称市，县领导为了借此机会，筹集捐款，搞些政绩工程，花了大笔经费举办庆典，把本县的一些大款敬为上宾，厚礼相待，请来参加庆典。这些大款酒醉饭饱后，个个慷慨“解囊”，报出了天文数字的“捐款”，可是真正到帐的却微乎其微。领导叹曰：我们做了一场“赔了夫人又折兵”的买卖。
及至县辖的区、乡行政建制名称，更变就更频繁了。建国初期既有区，又有乡。县管区，区管乡。后来撤区，成立大乡，县直接管乡。再后来又设区，成立小乡。“大跃进”期间实行“政社合一”，撤销区、乡建制，成立“人民公社”，“人民公社”既是生产单位，又是政权机构。
攺革开放后，取消了“人民公社”的建制，恢复区、乡建制。经过分分合合，撤而又设的几个轮回之后，现在一些经济发展较快的地方，再没有区、乡之名了，一律叫“镇”了，镇人民政府成了中国最基层的政权机构了。
更令人费解的，莫过于镇政府统辖下的管理机构的名称了。镇政府的下一级管理机构称“村民委员会”，这些“村民委员会”多的由十几个自然村组成，少的也有三五个自然村。“村民委员会”的下级单位称“村民小组”，数千人的自然村也称为—个村民小组。这个“小组”的词义，大抵也是中国的一种“特色”吧。
前些时候，又有“专家”建议：“中国划分小省的时机到了，应把中国现有的省和直辖市，化小为50个省和直辖市。”官方没有回应。“专家”的这一“建议”，便像吃饱了撑着的人放了一响臭屁，瞬间消声匿迹了。最近又有人“打招呼”说，省直管县的时机到了，据说已在某些省进行了试奌。不知又要来一次咋样的行政建制名称的折腾？
为何要如此频繁变更区域行政建制的名称？有两种答案。
计划经济时代的答案：是为了贯彻“精兵简政”的方针，减少行政管理人员。可是其效果却适得其反。几十年来，为了“精兵简政”而频繁更变区域行政建制的名称，却是“简”—次，膨胀一次。“简”到现在，据说我国“吃官粮”的人，比加拿大的人口还多。
改革开放时代的答案：是经济发展的需要。是的，改革开放后，我国的经济得到迅猛发展。但是，这里面有没有区域行政建制频变的“功劳”？不能不让人产生的疑问。人家美国建国二百多年来，区域行政建制从来未变过，却成了全球的头号经济大国。日本自明治维新以来，区域行政建制也没变过，不是也在飞速发展，成了全球二号的经济大国吗？经济发展的速度，与区域行政建制名称的更变，是没有任何关系的，是风马牛不相及的。
恳切地希望，我国的有关“专家”通过学习实践科学发展观，彻底克服那些“庸人自扰”的蠢为。