前些天看到了一个帖子，讲一个民工在火车上的遭遇。某民工买了张童票上车，遇列车员查票，列车员发现他用的是童票时，质问。此男答：我是残疾人，并脱鞋示脚，一只脚上缺了半个脚掌。并解释自己的脚伤是在工地上被东西砸坏的，这车票钱还是同工友凑的，不够买全程票，因为没有残疾证，所以只好买了童票。列车员说：我们只认证不认人，你没有残疾症就不符合上车规定。遂请车长过来，车长得知情况后，也跟列车员的回答一样。一旁观男子站出来对车长说；你是男人吗？车长愠怒：我当然是男人了。男子说：那你的男人证呢？车长说：我站在这，大家看到了，就是男人，还用证明吗？刚才那位列车员站出来欲辩，男子又指着她的鼻子说：你就不是人！列车员怒：你怎么骂人呀，我怎么不是人了？男子说：那你的人证呢？车厢里一片哄笑。
初看这帖子，心里充满了对那位民工兄弟的同情。列车员与车长的那句“只认证不认人”的冷冰冰的解释，让人愤怒。规定制度是死的，但制度的建立是为更好的为人民服务。遇到意外事件，再强硬的制度是否也要讲究人性化的变通。
想起一个故事：孔子的学生子路曾为邵地首长，鲁国要开一条运河，公家经费不够，子路就自掏腰包，买粮供大家吃。孔子听说后，派学生子贡把子路做好的饭倒掉，锅盆砸毁。子路冤问，孔子训示：夫礼！天下爱天下，诸候爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱，是曰侵官。（子路，你不要糊涂，中国的文化，古礼是当了皇帝的人，因为天下都是自己的，便忘记了自己而爱天下，当了诸候，就爱自己国家以内的人民，当了大夫就只管自己职务以内的事。普通一般人，爱自己的家。超过了范围，虽然是行仁义，也是侵害了别人的权力，所以你做错了。）
子路同学的同情心，是我所赞识的。如果当时当境，我有这个经济能力，也许会跟子路一样，做善施之行。但孔子的话也不无道理，我们往往在行仁义的同时，无意中会侵害了别人的权力。子路所为，是会让修河的大众对公家抱有更深的怨恨。比如上面帖子里的旁观男子，虽言凿铿锵，但无疑侵扰了列车员和车长正常的覆行本职工作，他们虽然在处理问题的时候，没有注意方式方法，太过生硬，以激民愤。但他们恪守列车上的规定，本是没有错的。人的行为规范，就是要依据制度来协调和统一的。如果大家都不遵守制度，天下岂不大乱。
当然，现在很多服务行业，都有看人下菜碟的陋行，更不要说人情面子，或徇私舞弊的黑幕。就好象有人说的：防盗门都是防好人的，防不了真正的小偷。但做为公民，公众道德所给予我们的约束，也不能因为常有因私越规的人，就因此而放弃了应该的遵守。
拓展思绪想一下，这位民工兄弟，是真正的民工吗？或者他所说的一切是实情吗？也许列车员和车长看了太多的逃票伎俩，以至报着怀疑的态度加以否认和推绝。记得前段时间，我在一个公交车站的站台看到的一幕：一个学生模样的男孩蹲在路旁，前面空地上有粉笔写的字：钱包被偷，请好心人给我两块钱，我给家里打电话。一个中年男子突然走过来，满脸通红的大声说道：你这人怎么这样，你说只需要两块钱，我刚才已经给了你拾块，你怎么还在这里呆着？他一脸的上当后的愤怒，他觉得自己受到了侮辱，这男孩显然是专业要钱户，利用了他的善良。
是的，现在的很多事情，我们越来越无法识辩其真假。或者这种事情，应该有一个更好的解决办法。作为旁观者，先不要质问列车员车长，如果自己相信那个民工兄弟的话，对他抱有同情，最好大家筹钱，把车票费用给补交上。如此一来，列车员正当的维护了列车制度，大家又善施了应有的同情。