从于丹《论语》、易中天《品三国》走红之后，百家讲坛开始被媒体关注，同时也开始了一场学术思想上的争辩。有人说易中天思想浅薄，误导人，完全可能是不幽默的人看到幽默的人就这样误解了易中天的本意，也曲读了“教育”二字的含义。很喜欢易中天，不得不为他辩解一番。难道你们就这么看不惯幽默。
事实上早在二十世纪中国就有一位极具讽刺意味的思想家，但他的言语也是幽默的，他一身“横眉冷对千夫指”，甚至还因此遭到鲁迅的批判，他叫胡适，差不多先生让他成名，他尊从“八不”，他的思想最重要的就是“多研究些问题，少谈些主义”的思想，无疑他的幽默令人既一笑，又反省。
如今易中天的文字也是如此幽默，可偏偏有人看不惯。学术争鸣是好事啊，可为什么，一些人在看到他们认为不对的言论时，不多加考证就破口谩骂，此人误导人。莫非这是华人需要的素质？易中天为曹操翻案，其实并非“炒作”，也绝不是“炒作”，中国在思想上要有容人之量，否则也就是一盘散沙，各说各的，说到最后搞不清谁的“学术”正确了，这叫做“学术颓废”。先秦诸子，百家争鸣，各说各的，到了最后，有详细的谁对谁错吗？思想就好比是一种“药物”，可能有多种“解救”的办法，也因此解救好了之后，这个问题就变的无法解答，也无需解答，因为“药物”太多品种，什么时机有什么样的功效。
近期，百家讲坛由于《鲍鹏山品水浒》系列再度爆红，此系列的出世，不但打破了百家讲坛死了的“童话”，也让百家讲坛再上一次学术的巅峰。曾在百家讲坛作讲《玄奘西游记》的钱文忠语出惊人，要为“昏君”商纣王“翻案”。钱文忠在解读《三字经》时，讲到了殷商文化，顺便提及了商纣王，“一提商纣王，老百姓第一反应就是荒淫、暴戾，但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。”钱文忠称，商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，这是历史上最悠久的“冤案”。
很喜欢钱文忠的《玄奘西游记》第一、二部。对这位老者的印象是和蔼，博学，慈眉，语出惊人。但也没想到这么“语出惊人”，居然为历史上被认为是“暴君”的商纣王“翻案”。相信此言，必定会再度引发出一场“哗众取宠”。“取宠”的当然不会是钱文忠，因为这只是一场思想者的游戏，而那些“无理取闹”的才是“哗众取宠”的对象，因为他们必定会认为，此思想荒诞而搞笑，甚至是所谓的“炒作”，这么一来，钱文忠也就成了“罪人”。其实，有些不入流的思想在一定时期就变成了“炮灰”，变成了人们争议的对象。
其实“学术”大可不必如此畏畏缩缩，因为每个人都有自己的想法，百家争鸣难道就不是这样的“争”吗？否则也就不会在先秦时代，诞生那么多的“家”和那么多的观点。如果我们现在去看一下当时的一些东西，可发现绝不止我们现在说的“十家”。因此我觉得我们不必如此在乎一些所谓“偏激”的言论，因为它们在你这里可能是偏激，但实际上“光芒”绝不可能就此被淹没，如果你要“强制执行”，后果就是让这样的思想进入“荒流”，人类也就要滞后多少年才能够进步。
商纣王，无论是在电视剧还是史料中都被描写为一个“昏君”，如果是冤案，必有更深程度的“荒唐”和匪夷所思的原因。还希望钱文忠教授能够拿出自己详细的争论点和史料，否则就是不完全的论点，也就不能称之为“论点”，只能叫想法。差不多的，但却是千差万别的。
凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种的事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问，加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有什么样的结果，推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，不算舆论家，只可算是抄书的手。
——胡适《多研究些问题，少谈些主义》