同为秦末农民起义军领袖的西楚霸王项羽和汉王刘邦，在推翻秦王朝之后，进行了一场长达五年之久的天下争夺战。最终，以项羽乌江拔剑自刎、刘邦龙袍加身而告终。这段气壮山河、以弱胜强的古代军事史话，妇孺皆知，为历代后人所传颂。至今，不仅留下了“鸿门宴”、“四面楚歌”、“霸王别姬”等许多脍炙人口的动人故事，甚至，连象棋的创造和棋盘“楚河汉界”的形成也莫不由此应运而生……
2000多年前楚汉相争的战火烽烟，尽管早已散去，远离了现实，飘进了历史，化为“暗淡了的刀光剑影，远去了的鼓角争鸣”，但却给后人留下了悠远而绵长的思索，更给我们的领导者留下了刻骨铭心的警示话题——楚汉相争与领导艺术！
话题之一：才为己用，方成大事
项羽虽然英雄盖世，气拔山兮，但他不会使用人才；刘邦虽然武艺不及项羽，但他却善于用将。仅凭这点，就注定了二人最终的命运和江山的归属。
在楚汉相争初期，战争的砝码是向楚方倾斜的，面对拥兵40万的项羽，羽翼未丰、仅有10万军队（其中包括秦朝降军）的刘邦，要做的也只有提着脑袋赴“鸿门宴”，跪在地上装“三孙子”。在佯装俯首称臣的同时，刘邦没有忘记网罗人才，集聚贤能，招降纳叛，连项羽的谋臣、弃将都一一纳为己用。正是他充分利用了不为项羽重用的谋士陈平、帅才韩信，才最终用其“矛”洞穿了其“盾”，才有了垓下被困的“四面楚歌”，才有了项羽“无颜见江东父老”的壮烈诀别，才有了西汉几百年的强大与辉煌！
俗话说：一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。汉高祖刘邦所以能得天下，其奥秘如他自己所说：我领兵打仗不如韩信，筹送粮草不如萧何，但我能把他们的作用都发挥出来。一语道破天机，就楚汉相争而言，与其说项羽是被刘邦打败的，倒不如说是项羽自己打败了自己。项羽的可悲之处在于：呈匹夫之勇，不懂或不重视人才的重要性。在原本就存在选贤任能瘸腿的前提下，加之良言逆耳，偏听偏信，“领导艺术”匮乏，失败在所难免。当他唯一一个能臣亚父范增也被陈平用离间计“封杀”出局之后，当他因不会礼贤下士而将士纷纷倒戈之时，也只能仰天长叹“天意亡我”了。
对比来讲，项羽无疑是个勇冠三军的好战将，但不是一个安邦定国的好统帅；刘邦虽不是个叱咤风云的好战将，却是一个运筹帷幄的好统帅。有个战例可以很好证明这一点：成皋之战时，楚军被困，内缺粮草，外无援军身临绝境。两军阵前，项羽要与刘邦决一死战：“天下不安，只因你我二人，我愿和你单身决斗。”对此，刘邦一言以拒之：“我只愿和你斗智，不和你斗力。”在侠士或崇尚决斗的西方人看来，或许，刘邦算不得真正英雄，可当你一但穿越时空隧道走进历史，进入楚汉相争的战场，就会感悟到，刘邦不仅是大英雄，而且是当之无愧的盖世英雄！
从中可看出，一个好的领导，尤其是一个部门或单位的“一把手”，不应该是一个出色的“单出头”演员，而应该是一名高超的“交响乐”指挥。几何里有“三点确定一个平面”的定理，而决定领导这个层面的，又岂能少得了三个或三个以上点（也就是副职）的支撑呢？面对千头万绪的工作，不懂领导艺术的领导，往往会东抓一把，西挠一把，头痛医头，脚通医脚，忙得不亦乐乎，最后只能适得其反，事倍功半。真正有领导天赋的行家则不然，他们不被繁杂的事物锁住手脚，牵着鼻子转，经过缜密的思考，统筹安排，合理调度，把工作的着重点放在了“一班人”整体功能的发挥上，像刘邦那样，运筹帷幄，决胜千里。
在现实生活中，可能我们都会遇到过舍不得权力下放的领导，鸡毛蒜皮点小事也要事必躬亲。殊不知，这样抓来抓去，只能抓散了班子，抓散了摊子，其结果，副职靠边站，自己滚了蛋，与项羽的用将如出一辙，轻则误人误己，重则因贻误事业而误国。
谈及领导艺术，我不由得想起一代伟人毛泽东，他老人家堪称领导艺术的宗师：抗日战争时期，他摈弃多年宿怨，主动与老蒋携手促成国共合作，结成统一战线；解放战争时期，他胸怀坦荡，善用良将，造就了一大批叱咤风云的将帅；在和平建设时期，他不仅放权与周恩来，而且连战场易帜的董其武、傅作义、卢汉等蒋军将领也同样委以重任。
古往今来，大凡成大事者，都有两点可供我们的领导者借鉴：其一，求贤若渴，广集能人于自己麾下，汇聚江河湖泊为大海；其二，知人善任，充分发挥其特长，以便形成“九牛爬坡，奋力争先”的用人格局。汉高祖刘邦是这样，唐太宗李世民是这样，倍受世人敬仰的伟人毛泽东也是这样——古今中外概莫例外！