网上关于“范跑跑”的热议太多了，本不想凑什么热闹，以免中了有些人的圈套，但无奈心中有话想说。
地震中的“范跑跑”身为人师，却丢下自己的学生一跑了之。之后，又在自己的博客上贴出一篇《那一刻地动山摇——５•１２汶川地震亲历记》的道德文章对自己的行为大肆卖弄和宣扬，特别是凤凰卫视的推波逐澜，更是将此事推向了舆论的风尖浪口。
关于“范跑跑”的行为，网上主要有两种观点。反对者认为“跑跑”触犯了道德的最底线，其不配为师，甚至不配为人。同情者则认为“跑跑”是在大地震那特殊的环境里趋利避害求生本能的自然表现，不可厚非。至于其博客文章，也只是其当时心境的自然流露，说了真话，更难能可贵。
说到道德底线，不禁想起“法律是社会道德的最后一道防线”这句话来。“跑跑”的行为既然只是触犯了道德的底线，那就还未冲破法律那“最后一道防线”，因此罪不至诛，何况尚无法对之“定罪”。为什么非要对其口诛笔伐，穷追不舍呢？
至于本能求生，似乎也有道理。人的本能多矣，求生为最切！没有身处大地震那特殊的境地，未曾经历生死大考验，似乎谈本能求生的言论都有点苍白无力。但人毕竟是社会的人，社会化是人最本质的特征。人和动物最主要的区别，就在于能用理性战胜本能。和平年代里，人更少面临生死抉择的困境，才凸显了本能求生的合理性。如若是革命时期，谁不知道这是最为一个正直的人所不耻的行为。
“跑跑”错，错不在跑。“跑跑”不是英雄，当然不能用英雄的要求难为他。“跑跑”是普通的人，也应允许他像普通人一样地思维、一样地选择、一样地跑。“跑跑”如两者都不是，只是一个极端自私自利的人，还可原谅他以极端的方式跑。每个社会都有它的宽容性。犯错的人，应允许他知错能改，犯罪的、甚至是罪大恶极的恶魔，社会也会给他重生的机会。“跑跑”只是跑跑，社会理应宽容。
“跑跑”错，当然也不在说了真话。
“跑跑”错，错在用自己的言行，挑衅当代社会的道德标准和价值取向！
“跑跑”是实在地“跑”了。地震中他第一个冲到了学校的足球场中央，他丢下学生，甚至连喊一声“地震来了，快跑！”都没有。
“跑跑”已不是第一次“跑”了，就在上次半夜火灾的时候，“跑跑”就已是跑得最快的人了。
“跑跑”为自己快跑庆幸，自乐。“跑跑”自诩崇尚自由民主，尊重人权，为出生在“专制黑暗的中国”“痛不欲生”。“跑跑”爱自己的生命胜过任何人。他不认为自己母亲的生命比他的更重要。“只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”，即便是为了女儿，“跑跑”也是以能否抱得动为前提的。“跑跑”真乃一个“宁肯我负天下人，不可天下人负我”的典范。
“跑跑”没有为自己的“跑”背负“丝毫的道德负疚感”。即使在强大的舆论压力下，“跑跑”在自己的道歉中都始终未曾检讨自己的观点。也就是，“跑跑”从来就没有认识到自己的价值观念有问题，他是在卖弄，是在吹捧，甚至是在兜售。
整个一“跑跑”，暴露出的全是彻头彻尾的极端自私自利思想，就是与其所崇尚的美国的价值观念也是不相容的，是人性的大倒退，其与当今中国社会主义核心价值体系的对抗和冲突更是不言自明，理应在意识形态领域对之作彻底地清算，肃清其危害。
关于“跑跑”的辨论，已经远远超过了对其个人行为的评价，我们期盼着它演变为一场对在大灾大难面前暴露出的人的劣根性的大检讨，大清算。“用崇高的精神鼓舞人”，这是党在新时期对意识形态领域提出的新要求。汶川大地震中体现出的大爱无言、默默奉献、众志成城、抗震救灾的崇高精神，理应成为我们时代的主旋律。对于“跑跑”思想，则应坚决彻底地摒弃之，应将之扫入历史的垃圾桶中，还要尽快作无害化处理。特别是“跑跑”的学生，更应尽快戴上防毒面具远离之。