昨日电视上一则新闻，让人着实费解。象这种新闻案例太多了，多了的案例又怎么成了新闻呢？不明白。
新闻；某残疾人乘坐北京某路公汽，因该残疾人随身只带有《残疾证》。未有规定的《残疾人免费乘车证》，[北京市有残疾人免费乘车的相关法规，《残疾人免费乘车证》,不就是服务残疾人吗？何必多此一证]售票员坚持该乘车人交一元乘车费,该残疾人一再说明自己有免费乘车的理由,争执无果,只得交了乘车费,并索要车票要求售票员在上签字。[维权意识强烈，为日后搭台唱戏备足道具]事后该乘车人前往公交公司讨说法无果后，将公交公司一纸诉状告上法院。要求；公交公司返还一元乘车费，并由当事人赔礼道歉。售票员按所谓规定并无过错，何来道歉？
法院立案，并打算调解。但遭原告拒绝。[有中国人的骨气，宁为玉碎，不为瓦全]法院按程序审理些案，原告胜诉。判公交公司反还一元乘车费，并向原告赔礼道歉而终结。
故事说完了，中国人的幽默真是让人费解。为了一元钱打是官司，还拒绝调解，明显不对等的收入和支出；打官司有瘾还是怎么的？我在想，如果没有媒体的掺和，该同志还有没有兴趣打官司。显然该同志是效颦式的幽默。而法院呢，则是另类幽默，法院为一元钱走一次法律程序，书记员、陪审员、审判长、开庭前期准备工作、听控辨双方禅述、合议、复议、硬生生地将司法资源浪费了。是不是简单的事情一定要复杂化呢？要说是做秀一点也不为过。公交公司则是“被”幽默。人家事先找到了公司，拿出一元钱，说两句好话不就省了许多事。为什么要“被”幽默呢。还是老大放不下架子吧。
这是一桩简简单单的案子，甚至说不上是案子。而事实上偏偏发生了，还发生得让人费解。更让人费解的是，案件结了，看不出输赢的。说是原告输了，也说不上。搭上几个钱，官司还是赢了，目的达到了。说是被告输了，还说不上，若大的个公司，不在乎一元钱的。说是法院输了，更扯不上，官老爷“惊堂木”一拍，雪花花的银子就来了。说是原告赢了，也说不上，毕竟搭进去许多功夫，至于能带动多少人维权，不敢妄评。说是被告赢了，也有点牵强，公交公司能从此事以后改良了服务么，恐怕难说。说是法院赢了，也没看出来，最多只能算是“大炮打了一只蚊子”，至于能不能体现“百姓的事，无小事”另当别论。
现在是发展经济的时代，讲究的是“双赢”。法律应该是多干预违法，少用于维权，才能最大限度地利用司法资源。