最近国家招募公务员，有关部门强调要考考生有没有德，没有德的不要。根据这个规定，使人们大开眼界，到现在才明白，原来一个人有没有德，是能够通过考试看出来的。也就是说，一个人的德，就如他的语文、数学等科目一样，能够被量化为一个个具体题目，答对了，有德，错了，没德。假如真的有这么简便，为什么我们不早点实行，省得出了那么多贪官污吏，祸国殃民？
大概不是不实行，而是根本不行。道德是考不出来的，就像思想，没法考。自从人类进化到了具有思维能力的阶段，这个能力便同时具备了正反两种功能：做好事的功能和做坏事的功能；为善的功能和做恶的功能；进步的功能与保守的功能；阿谀奉承的功能和敢言直谏的功能；腐化堕落的功能和清廉勤政的功能；卖国求荣的功能和血溅轩辕的功能；私利熏心的功能和大公无私、爱民如子的功能；夸夸其谈、邀宠取尊的功能和埋头苦干、任劳任怨的功能……。人类的全部行为离不开他的思维活动，有德、无德同样是思维的表现。而一个人有没有德与他是不是缺德一样，无法准确地回答，因为他同时具有两种特质，只是哪个更显露而已。杀人魔王希特勒也有儿女情长的时候，一个满脸阶级斗争的革命者，时常显示出温柔的一面。盗贼也讲仁义，骗子会守信用；满口马列，心底里男盗女娼，也是常见；一心为公，却将这个公视为己有，同样屡见不鲜。
于是，同是一个人，可能会同时体现出两种截然不同的外在表现，一面是勤谨奉公，另外一面却是寡廉鲜耻。会议上谁也没有他那么先进，只要会议结束，马上换了一副嘴脸，成为无耻之徒。越是有才之人，越是能够两面三刀，蒙蔽人们的认知。要不司马光感叹地认为，作为领导者宁可用庸才不用有才无德之人。但是他却没有指导人们如何识别无德之辈，看来，考察一个人的德行，自古以来就是个难题。宋朝的两个大奸臣蔡京与秦桧，据说其才能非常人可比，于是，他们对国家的祸害也非常人能够想象。皇帝老子并非都那么庸碌，硬是没能够看出忠奸，不是他不想，而是真的很难。
一个人有没有德，必须通过他的工作实践体现，特别是跟他一起工作的同事和那些被他领导或使役的民众，最有资格对他的德行进行评价。但是，这些人往往没有资格实际上对他评估，因为这个评估的权力在一个特别的部门与特别的人的手里，而这个部门和人，只能听汇报和反映，并没有实际的感受。尤其当一个官场的老滑头在遇到被审查的时候，他会利用他的八面玲珑的手法，蒙蔽所有的考察人员以及周围的人们。现在常常出现边腐败边提拔的所谓怪象，其实并不奇怪，因为他巧妙地将自己的缺德部分有效地掩盖起来，只是让那些对自己有利的优势尽量显露。
当一个社会整体道德沦丧的时候，任何方法和任何手段都无法阻止缺德的人担任要职。而当一个社会的整体道德水平达到相当高度，不必采取任何措施，缺德的人都不可能兴风作浪。这真的是十分无可奈何的事情，没法可想。
记得郴州市纪委书记曾锦春曾经说过：就在他向大会做反腐败的报告的时候，他其实已经腐败了。假如我们的道德考试官恰恰就碰上他在做反腐败报告，那么，一定会认为他是个高尚的人，有道德的人，应该提拔重用的人，不是吗？如果这样，这个考察的效果岂不适得其反？
中国的干部或官员的使用、培养与提拔机制，已经被事实证明是失败的，如此之多的腐败分子的出现，使得这一点不言自明，虽然没有任何人承认，人民的心里自然明了。继续使用这种方法管理干部，无论新增多少花招，考察、考核、考试，都解决不了干部的道德问题。唯一之道，只能从干部管理制度方面入手，才是真的。但是，至少目前看来，有关当局似乎还没有这样的打算。
利用缺德人担任公职——缺德人原形毕露，腐败堕落——加强反腐败力度——继续利用缺德人……，这样的恶性循环仍然在运行，看不出何时终结。国家兴在吏，败也在吏，不可不深思。尽管为时已晚，亡羊补牢总算能够挽回那么点损害吧。别再纠缠什么考察、考核与考试了，看看事实，应该让人们清醒了吧。